Мы часто сталкиваемся с утверждением "нужны новые методы образования". Нужны, но, вообще говоря - это ошибка. Сейчас попробую объяснить, почему.
Образование - это инструмент. Инструмент развития человека (иногда - деградации). Инструмент преобразования общества.
При создании инструмента первичный вопрос - зачем он нужен, потом - какие функции у него должны быть для этого, и только потом - каким он должен быть.
В образовании система вопросов выглядит так:
1. В каком мире мы хотим жить? (и почему именно в таком?)
2. Каким для этого нужно быть обществу?
3. Каким для этого нужно быть человеку?
4. Чему человеку нужно научиться (содержание образования)?
5. Как учить / учиться (методы образования)?
6. Какими должны быть учителя (кадры)?
7. Какие должны быть условия образования (инфраструктура)?
Когда люди делают фокус на методах, они начинают с пятого вопроса, пропуская цели. Получаются методы ради методов. При этом достигаются отдельные результаты, но не целостное решение. На выходе получаются узкие специалисты.
Отмечу, что в сфере методов есть много красивых разработок. У Эльконина-Давыдова - хорошие методы развития мышления. У Базарнова - здоровье-сберегающие технологии. У Куклачёва в "школе доброты" - хорошая ценностная база.
Мы пытаемся создать целостное образование, которое учитывает весь спектр вопросов. При этом естественно опираться на огромный уже накопленный опыт. Но просто "собрать всё хорошее в одном месте" - не достаточно. Это как собрать футбольную команду из "звёзд" разных команд - это вовсе не дает "звёздную команду".
Решения надо увязывать в целостную картинку, точно понимая ценности и цели.
Проблема "новых методов" в образовании.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Подписаться